7月4日晚8时，某小区12岁男孩在追逐嬉戏时坠入深达10余米的敞口窨井，身体被井底裸露钢筋贯穿身亡。事发井盖数月未闭合，仅竖立井旁，而物业办公室距现场仅5米却未设任何警示或防护。这场本可避免的悲剧，再度撕开公共安全管理溃烂的伤疤。
致命窨井：管理麻木的死亡陷阱
涉事窨井呈现三重“死亡设计”：其一，井深超10米形成自由落体加速空间；其二，井底暴露的钢筋结构成为致命穿刺武器；其三，井盖长期呈“张口”状态，形同裸露陷阱。更令人愤慨的是，该井盖已敞口数月，或因检修未复位或井盖失窃，但物业既未补装井盖，也未设置临时围挡或警示标志。距离事发点仅5米的物业办公室，巡查人员竟对如此显性隐患视若无睹，管理麻木程度令人发指。
法律铁律：物业失职构成双重罪责
依据《民法典》第1258条，地下设施致人损害，管理人若不能证明尽到管理职责即应担责。而两高一部《涉窨井盖刑事案件意见》进一步明确：
第五条：擅自移动井盖或未做安全防护致重大伤亡，按重大责任事故罪追责；
第十条：管理单位工作人员严重失职致人坠亡，以过失致人死亡罪定罪；
第十二条：法律定义的“窨井盖”明确涵盖居民小区等所有区域。
本案中，物业对井盖长达数月的放任、巡查义务的彻底缺失，使“尽到管理职责”的抗辩彻底归零。除民事赔偿外，若查实责任人故意拖延整改，还将面临刑责追究。
未成年保护缺位：夜间高危时段的致命疏忽
悲剧发生于晚间8时——孩童户外活动高峰时段。未成年人本就对环境风险感知薄弱，夜间追逐游戏时更易忽略脚下隐患。物业明知小区儿童活动频繁，却未对深井采取隔离措施，客观上形成“风险放任”。尤其对比两个月前重庆大学生坠化粪池身亡事件，同类悲剧短期重演，暴露出物业行业对未成年人保护机制的集体漠视。
全链条漏洞：从“防坠网缺失”到责任体系崩塌
深井与钢筋的组合折射出更深层危机：
建设缺陷：井底未装防坠网等基础防护装置；
监管失效：物业巡查形同虚设，“5米之距”成讽刺；
标准虚设：国家强制安装防坠网的规定长期悬空。
当重庆大学生坠亡案血迹未干，同类悲剧再度上演，昭示所谓“偶然”实则是标准虚设、监管疲软、共治缺位的必然恶果。
焊牢责任网：用制度铁腕终结“吃人井盖”
物业作为小区设施直接管理人，必须承担此次事件主责乃至全责。但追责之外更需重构防护体系：在井内强制安装物理防坠网仅是底线要求，更重要的是将“责任网”焊牢在每级管理者心中。唯有通过刑责震慑倒逼日常巡查落实，通过民事赔偿强化企业风控意识，通过行业准入清除麻木管理者，才能避免“窨井吃人”的悲鸣再度撕裂社会神经。当12岁男孩用生命叩问公共安全底线，答案早已写在法律条文与职业良知的每一行——物业全责，无可推卸！